Su majestad el señor Presidente.

Creo tener la propuesta perfecta para el Perú. Luego de ver ya 4 gobiernos presidenciales, todos con sus propios problemas y características. He reflexionado sobre el tema y me he dado cuenta que los parlamentarios actuales deben cuanto antes dirigirse al congreso y proponer una reforma constitucional profunda que involucre el cambio del articulo 3 y 43 de la constitución que afirman que el Perú es una Republica. Si los políticos corrieran a la misma velocidad que la realidad, se darían cuenta que los hechos y las formas nos muestran más que como una republica, como una monarquía. “Que regrese San Martín” seria nuestro grito.

Hemos tenido monarcas absolutos como Fujimori, que se sentía todo poderoso y utilizaba al aparato gubernamental como sus adornos. El congreso era un bello adorno, donde la acústica es muy buena, los ministros eran muñecos con los cuales jugar de vez en cuando. Las grandes obras y los conflictos militares, era la forma en que nuestro antiguo monarca se divertía, inaugurando colegios y paseándose con la plebe para que lo mire y admire. Podemos decir que hasta tuvo su Rasputin.

También tuvimos a Toledo y Eliane, la pareja real, que disfrutaba de todo tipo de frivolidades, que sin duda están al nivel del resto de monarquías. Ellos copaban el Estado con miembros de su distinguida familia, ser un Toledo era casi como ser un noble, si mas no recuerdo el Archiduque de Cabana, Luis Toledo expandía sus tierras nobles con la anuencia de su hermano el gran monarca. Sir Pedro Toledo, recomendaba y promocionaba a aquellos que demostraran su lealtad a la corona. Sin duda los desfiles a caballo, las reuniones con presidentes y el beso a la reina de Inglaterra, demostraban que Toledo ya era parte de las grandes familias reales del mundo. No faltaban los bastarlos, los sobrinos y la amante para cumplir con todos los vicios de una corona cualquiera.

Finalmente tenemos a García, este si es un monarca de altura, con una familia extensiva, digna de cualquier cuadro. Una esposa respetable, rodeada de príncipes y princesas. Una amante por ahí, siempre es bueno para resaltar la masculinidad del soberano. Marchas por aquí, marchas por allá. Ministros que son obviamente serviles, nadie creo debe negar el apoyo divino en el cual se sustenta esta monarquía, para eso esta el ministro Rey que confirma un nexo espiritual con la curia Romana. Pronto estoy seguro empezaran los viajes.

Lo común entre los tres, es que son símbolos o figuras protocolares. Al parecer en el Perú el presidente es un titulo que la nación otorga y que solo involucra deberes protocolares. Grandes anuncios, grandes discursos, grandes manifestaciones, mucha grandeza como debe ser en la monarquía peruana, pero nada de reformas, nada de proyectos. Los gobiernos se quedaron en las formas, pero el contenido es el mismo. Por eso le exijo al congreso que reforme la constitución y que nos declare una monarquía hecha y derecha. Porque para seguir los protocolos, ir a fiestas y hablar en publico, qué mejor que un Rey. Por eso digo: Hay que pedirle la corona a San Martín.

Toquemos el tema y miremos el bosque.

La educación en el Perú es uno de los temas más importantes cuando se habla de futuro, posibilidades y oportunidades. Lamentablemente es un tema poco controversial, que jamás tiene un espacio por si mismo en el ámbito publico. Digo por si mismo porque últimamente vemos los diarios plagados de titules relacionados al SUTEP y a los proyectos de ley que piensan reformar la carrera magisterial, esto lamentablemente no tiene como efecto la discusión del Tema Educación, que es mucho mas amplio que simplemente discutir si estos deben ser evaluados o no. Los políticos y los sindicatos en este caso solo ven el árbol y no el bosque.

Es cierto que lo único que hace el SUTEP es poner trabas a cualquier reforma en el sector, es cierto que existe una parte del profesorado que envenena las mentes de jóvenes con diatribas izquierdistas, repitiendo dogmas sin sentido y consignas anacrónicas. También es cierto, que estos profesores son mal pagados y muchas veces enseñan en condiciones deplorables, que los colegios se derrumban y que el crecimiento demográfico sobre pasa las posibilidades Estatales. Otra variable en esta ecuación fatal son los niños que son mal alimentados y como consecuencia no están preparados físicamente para recibir una educación tradicional, por ende en condiciones actuales existe un gran porcentaje de la población joven en el área rural que vivirán en la ignorancia porque la extrema pobreza los condeno a nunca poder superarse. El ambiente en el hogar es algo que todo pedagogos tiene que analizar para hacer un diagnostico de sector educación en el Perú.

Como vemos, los profesores son solo una parte de la solución y del problema. Sin embargo acaparan los medios, perjudican a los niños con sus huelgas y hacen creer que ellos son el gran todo, que subiendo sueldos se arreglan las cosas o fuerzan al gobierno a afirmar que evaluando se pone fin al problema. Lo que causan estos conflictos es una innecesaria polarización, centrando el tema y dando el todo por el todo para arreglar solo la punta del iceberg en lo que educación se refiere. Eso que causa? El mal de siempre: falsas esperanzas. Durante la pelea muchos verán a una de las propuestas como la gran salvadora, dándose cuenta luego que solo era el inicio de un largo trecho, tanto para los vencidos como para los vencedores. Finalmente vemos que luego de la pelea todos son perdedores y mas aun los niños cuyos futuros fueron hipotecados en la lucha, un sindicalista probablemente dirá: “sacrificios necesarios”. El resto de peruanos diremos: “nos sacrificaron sin necesidad”

Mi invocación en cuanto al tema, es ver el bosque, VER EL BOSQUE!!!! Solo re

alizando un programa que ataque los problemas de la educación como un todo, podremos haber dado el primer paso, ya que todo esta concatenado, alimentación, salud, educación, valores, infraestructura, etc. A esto hay que sumarle las prioridades, el ministerio del sector debería llamarse “ministerio del futuro”, porque sin educación no habrá futuro y menos progreso. En vez de comprar armas, hay que alfabetizar, educar, construir colegios mejorar las aulas, capacitar y evaluar a profesores. En vez de discutir la pena de muerte hay que observar el tema de la municipalización e integrar a los padres de familia como parte de la solución. Que esta no sea la Republica Peruana, donde cada uno hace lo que le da la gana, hay que centrarnos y enfrentar el problema con compromiso y voluntad. Ya decía Bolívar: “Un país avanza al ritmo de su educación, si está estancada, el país lo estará también.”

Para terminar, a los señores del gobierno y a los sindicalistas por igual les digo: Delenda est Cartago!!!


Hasta la próxima…

Marcha de la muerte

El Estado peruano a través de su constitución política se consagra como defensor de la vida, sin embargo últimamente vemos como el ciudadano presidente motiva y promueve la pena de muerte al punto de incitar a un grupo de peruanos a marchar en nombre de la justicia y a favor de la pena de muerte.

Creo que nunca desde los regimenes totalitarios y fascistas había visto yo a un grupo de gente marchar a favor de la muerte. Ahí se muestra como nuestra sociedad va perdiendo sus valores fundamentales, dejándose llevar por el dolor y la ira, buscando una seudo justicia que no tendrá ningún efecto sobre la criminalidad, ni sobre sus penas. El alivio no viene de la muerte, sino del tratamiento a las victimas. Creo que la discusión pierde perspectiva cuando se discuten temas controversiales. En el caso de las violaciones por poner un ejemplo actual, se discute el castigo al criminal como si fuese la gran solución, pero se olvidan de los niños victimas de las violaciones, se olvidan de esas familias traumatizadas, que al vivir en una situación de pobreza no pueden pagar un tratamiento para salir del trauma.

Regresando al tema de la muerte, creo que es tétrico, ver una multitud exigiendo que se aplique la pena capital. Dicho evento me recordó a Pilatos con Jesús, que fue crucificado por una multitud que pedía a gritos muerte. Exponer este tipo de sentimientos colectivos en la prensa, es de por si morboso, pero que el Jefe de Estado lo avale y lo promueva es un acto execrable, por no decir más. Lamento haber tenido que llenar este articulo de apreciaciones personales y juicios de valor, pero creo que es importante mostrar mi indignación. A los señores que apoyan la pena de muerte y al Sr. García les digo: Delenda est Cartago!!!

Hasta la proxima.

Derechos, realidades y fanáticos

Hace unos días una amiga publico un comentario en su blog tocando el tema de las cortinas de huma, haciendo así, referencia a la pirotecnia política que rodea la promoción de la pena de muerte por parte del gobierno. Yo como de costumbre no pude contenerme y escribí un comentario al texto expresando mis opiniones al respecto.

Yo dije, que era digna de aplausos la decisión del congreso sobre la pena de muerte, porque creo y creeré siempre, que la vida, por más que muchos colegas y leguleyos constitucionalistas me digan que no, es un derecho absoluto y debe ser defendido siempre. Razón por la cual yo concordé con la autora en reprochar la actitud del Presidente García, cuando este utiliza temas tan delicados para distraernos de los temas de real importancia.

También aproveché el momento para hacer referencia a la tan mentada CIDH, porque resulta que se ha convertido con motivo de la pena de muerte en uno de los “targets” del gobierno. A mí en lo personal me disgusta cuando un tema como el derecho a la vida o en buena cuenta los derechos fundamentales en general son utilizados como instrumentos políticos. Es lamentable que sirvan para añadir un toque de humo y pirotecnia a la coyuntura política, siempre los colores bonitos y las chispitas mariposa distraen a la población de los temas centrales.

Sin embargo, entre tanta cortina, muchas veces hasta los mas lucidos perdemos la perspectiva. Es cierto, los derechos humanos son universales y también es cierto que la CIDH es un mecanismo supranacional que sirve de garantía para defender derechos transgredidos por Estados ciegos. Es claro que como dicen los pseudo intelectuales, “errare humanum est”, por tal razón es preciso tener un organismo como la corte para corregir esos errores que puedan cometer los fueros peruanos, que no son conocidos por su perfecto funcionamiento. No obstante, los últimos fallos de ésta corte han causado controversia por su falta de justicia o juicio.

Es un hecho que la corte tiene una tendencia en sus fallos, por mas que lo nieguen la tienen y no pueden evitarlo. La tendencia se nota, cuando siendo el máximo fuero de derechos humanos del continente, por tal razón sus fallos deben ser ponderados en un amplio sentido y con relación a la realidad que están juzgando. Sin embargo, los jueces se comportan como si estuvieran alojados en una torre de marfil donde divagan sobre la condición del hombre y sus derechos, en vez de ser concretos y analizar los hechos con profundidad. Es claro que no fueron nombrados para hacer literatura, sino para pronunciarse sobre casos serios. Es, creo, una payasada dedicarse ha hablar sobre el cosmos y la historia, al decidir sobre un tema de derechos humanos tan delicado como un caso de terrorismo.

Los casos que ve la corte, involucran mucho más que una cantidad económica para indemnizar a victimas, sino son casos que involucran honras nacionales, reivindicaciones importantes. Son en pocas palabras, casos de trascendencia política, que podrían enervar o apaciguar los ánimos de un pueblo. Son precisamente los miembros de la corte, los encargados de proteger los derechos humanos y deberían impedir que sean convertidos en un monopolio exclusivo de grupos tendenciosos. Cada vez más vemos como la defensa de los derechos humanos es igualada a la práctica de una ideología. Vemos también como con más frecuencia los ciudadanos ven con más escepticismo a los organismos encargados de protegerlos, porque estos ven que dichos organismos se ven rodeados con aires de hipocresía, la misma que impregna a diferentes grupos de interés que prefieren perseguir a Pinochet y callar al ver a Castro o a Chávez.

Digo esto no por contribuir al linchamiento público, sino por aclarar que la luz no debe brillar tan fuerte, que nos impida ver lo que la rodea. Lo malo creo debe ser resaltado, si la corte debe ser reformada, que los sea. Todo con el afán de seguir defendiendo los derechos humanos. Lo que si voy a dejar en claro, es que me encuentro en contra de retirar al Perú de la Convención Interamericana de Derechos Humanos. Los que desean el tan pedido retiro, estarán lamentándose cuando sus derechos sean violados, porque siempre es fácil hablar de terceros cuando se discuten estos temas.

Finalmente, quisiera invocar a aquellos que defienden los derechos humanos, que una cosa es defender los derechos y otra las instituciones que los defienden. Hay que ver claramente como funcionan estas instituciones y procurar su mejora. En cuanto a la Corte, sigo esperando que en su próximo fallo se pongan la camiseta de los derechos humanos. Y a los fanaticos solo me queda decirles: Delenda est Cartago!!

Hasta la proxima

Los tiempos TURBULENTOS.

Durante los últimos años, el clima y lo relacionado a la ecología han ganado mayor protagonismo en la escena mundial, tanto así que hace unos meses durante el 2006, en las carteleras de todo el mundo figuraba una película hecha a modo de documental que trataba de manera exclusiva el problema climático. La película, “Una verdad inconveniente” tenía como presentador a Al Gore, ex candidato presidencial de los Estados Unidos, ahora convertido ante los medios internacionales en la nueva (o vieja) cara de la causa ecologista. Esto es importante porque vemos como la cultura popular internacional ve con mucha atención el tema climático, razón por la cual hemos visto también películas como “El día después de mañana” que tratan el tema con predicciones fatalistas. Esto es muy positivo, porque denota la preocupación de grandes grupos sociales por el tema. Sin embargo, la masiva exposición en los medios, no es suficiente, las miles de recomendaciones, tampoco lo son. Hace mas de 10 años que todos sabemos que los aerosoles, la polución de los carros, entre otras, están causando severos problemas en la atmósfera y como consecuencia en el clima. Esto significa que los cambios o correcciones no están caminando a la velocidad necesaria.

Como diría, JFK, “el momento de reparar el techo es cuando el sol esta brillando” tal vez JFK no se refería al problema del clima, pero sin duda su frase es ad hoc en este caso. No esperemos a que los glaciares ya estén derretidos o que los bosques solo sean ceniceros, el momento de arreglar los problemas del ecosistema de la tierra, es ahora y lo fue ayer, porque mañana será demasiado tarde. Inclusive me atrevería a decir que ahora es demasiado tarde, no obstante prefiero ser optimista.

El cambio parte de un compromiso político nacional e internacional. El tratado de Kyoto que es uno de los esfuerzos más notables para detener el incremento de CO2 en el aire, no ha sido ratificado por todos los países y menos por los EE. UU. Aunque existan actualmente países como Australia que están en los hechos aplicando políticas similares a las señaladas en Kyoto, creo que lo necesario ahora es el compromiso político, es decir la firma, que para algunos puede ser irrelevante. Esta simple firma significa mucho más que tinta sobre papel, significa un reconocimiento oficial por parte de los Estados firmantes de que se van a comprometer con redireccionar sus políticas para que sean “enviromentally friendly”, aun así es apreciable es el fuerzo hecho por Australia.

Lo que en definitiva no es apreciable es la política estadounidense con respecto a este tema, al parecer no esta ni siquiera en agenda. Ya que es el país que cree fielmente que su destino manifiesto es luchar por la humanidad y su libertad en todo el mundo, hay que recordarles que sin mundo no hay libertad. Algunos sectores de ese país, argumentan que firmar el tratado o introducir políticas pro medio ambiente, traería efectos negativos a la economía de ese país. Lo afirmado es sin duda erróneo, ya que si la tierra no tiene futuro entonces tampoco la economía, ¿acaso no es más costoso tener que afrontar desastres naturales como huracanes o el reciente Katrina, en términos económicos y humanos? Algunos dirán que estos son imposibles de prevenir, que uno no controla la naturaleza, pero lo posible es implementar políticas para estabilizar el medio ambiente e impedir que los Katrinas sean mas frecuentes. Frente a estos hechos, revisemos las políticas del país del norte: la intensidad y duración de los huracanes tropicales ha aumentado en un 100% desde 1970, de acuerdo al National Climate Data Centre el costo de los huracanes que chocaron la costa de los EE.UU, solo en el 2005 fue de $100 billones, 400,000 millas cuadradas de hielo en el Ártico se han derretido, para el 2050 entre 15-37% de la flora y fauna habrán desaparecido y frente a esto el congreso americano ha pasado 0 bills.

Las cifras muestran una realidad y un futuro terrorífico, vemos ahora inundaciones en Europa, sequías en África e incendios en Australia. Frente a esto, uno ve la actitud de las famosas potencias y solo le queda llorar. La realidad es que todo individuo en su vida personal debe esforzarse en adaptar las costumbres cotidianas para proteger el medio ambiente, pero el mundo no puede ser salvado por los pitufos, sino tienen que haber cambios a nivel macro, de política Estatal. El desarrollo sostenible, ya no es un solo buen deseo, sino un imperativo, para las generaciones actuales. Porque ya no solo es cuestión de dejarle a las futuras generaciones, parques animales, aire puro, para que disfruten lo que nosotros pudimos disfrutar, sino ahora lo que esta en cuestión es dejarles un mundo para vivir, un mundo habitable.

Los tiempos que estamos viviendo son en definitiva turbulentos. Para los que se rehúsan a aplicar políticas a favor del planeta, solo me queda decir: Delenda est Cartago!!


Hasta la proxima.

EL SERMÓN DE LA MONTAÑA (Capítulo V al VII del Evangelio de San Mateo)

"Es uno de los textos más hermosos que conozco. Sólo piense usted que Cristo pronunció esas palabras hace dos milenios y que en el fondo nada ha cambiado! Cristo podría justificar perfectamente su retorno para pronunciar ese mismo discurso."-Francois Mitterrand

Este es uno de los pasajes de la Biblia que creo deben ser leídos tanto por Cristianos como por ateos y demás.

CAPÍTULO V.

-EXORDIO: Las Bienaventuranzas.

1. Y viendo Jesús a todo este gentío se subió a un monte, donde habiéndose sentado se le acercaron sus discípulos.

2. Y abriendo su divina boca, los adoctrinaba, diciendo:

3. Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el Reino de los Cielos.

4. Bienaventurados los mansos ó humildes, porque ellos poseerán la tierra.

5. Bienaventurados los que lloran, porque ellos serán consolados.

6. Bienaventurados los que tienen hambre y sed de la justicia o de ser justos y santos, porque ellos serán saciados.

7. Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia.

8. Bienaventurados los que tienen puro su corazón, porque ellos verán a Dios.

9. Bienaventurados los pacíficos, porque ellos serán llamados hijos de Dios.

10. Bienaventurados los que padecen persecución por la justicia o por ser justos, porque de ellos es el reino de los cielos.

11. Dichosos seréis cuando los hombres por mi causa os maldijeren y os persiguieren y dijeren con mentira toda suerte de mal contra vosotros.

12. Alegraos entonces y regocijaos, porque es muy grande la recompensa que os aguarda en los cielos. Del mismo modo persiguieron a los profetas que ha habido antes de vosotros.

13. Vosotros sois la sal de la tierra. Y si la sal se hace insípida, ¿con qué se le volverá el sabor? para nada sirve ya, sino para ser arrojada y pisada de las gentes.

14. Vosotros sois la luz del mundo. No se puede encubrir una ciudad edificada sobre un monte.

15. Ni se enciende la luz para ponerla debajo de un celemín, sino sobre un candelero, a fin de que alumbre a todos los de la casa.

16. Brille así vuestra luz ante los hombres, de manera que vean vuestras buenas obras y glorifiquen a vuestro Padre que está en los cielos.

II-CUERPO DEL DISCURSO Cristo y la Antigua Ley.

17. No penséis que yo he venido a destruir la doctrina de la ley ni de los profetas no he venido a destruirla, sino a darle su cumplimiento.

18. Que con toda verdad os digo que antes faltarán el cielo y la tierra, que deje de cumplir si vuestra justicia no es más llena y más perfecta que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.

Perfeccionamiento del 5o. Mandamiento.

21. Habéis oído que se dijo a vuestros mayores: No matarás; y que quien matare será condenado a muerte en juicio:

22. Yo os digo más: quien quiera que torne ojeriza con su hermano, merecerá que el juez le condene. Y el que le llamare tonto, merecerá que le condene el concilio. Mas quien le llamare fatuo, será reo del fuego del infierno.

23. Por tanto, si al tiempo de presentar tu ofrenda en el altar, allí te acuerdas que tu hermano tiene alguna queja contra ti,

24. deja allí mismo tu ofrenda delante del altar, y ve primero a reconciliarte con tu hermano, y después volverás a presentar tu ofrenda.

25. Componte luego con tu contrario, mientras estás con él todavía en el camino; no sea que te ponga en manos del juez, y el juez te entregue en las del alguacil, y te metan en la cárcel.

26. Asegúrote de cierto que de allí no saldrás hasta que pagues el último maravedí o centavo.

Perfeccionamiento del 6o. Mandamiento.

27. Habéis oído que se dijo a vuestros mayores: No cometerás adulterio:

28. yo os digo más; cualquiera que mirare a una mujer con mal deseo hacia ella, ya adulteró en su corazón.

29. Que si tu ojo derecho es para ti ocasión de pecar, sácale y arrójale fuera de ti; pues mejor te está el perder uno de tus miembros, que no que todo tu cuerpo sea arrojado al infierno.

30. Y si es tu mano derecha la que te sirve de escándalo o incita a pecar, córtala y tírala lejos de ti; pues mejor te está que perezca uno de tus miembros, que no el que vaya todo tu cuerpo al infierno.

31. Se ha dicho: Cualquiera que despidiera a su mujer, déle certificado de divorcio.

32. pero yo os digo, que cualquiera que despidiere a su mujer, si no es por causa de adulterio, la expone a ser adúltera y el que se casare con la repudiada, es asimismo adúltero.

Perfeccionamiento del 2o. Mandamiento.

33. También habéis oído que se dijo a vuestros mayores: No jurarás en falso: antes bien cumplirás los juramentos hechos al Señor:

34. yo os digo más: que de ningún modo juréis, sin justo motivo, ni por el cielo, pues es el trono de Dios,

35. ni por la tierra, pues es la pena de sus pies; ni por Jerusalén, porque es la ciudad o corte del gran Rey.

36. Ni tampoco juraréis por vuestra cabeza, pues no está en vuestra mano el hacer blanco ó negro un solo cabello.

37. Sea, pues, vuestro modo de hablar, si, sí; no, no: que lo que pasa de esto, de mal principio proviene.

Condenación de la Ley del Talión.

38. Habéis oído que se dijo: Ojo por ojo y diente por diente:

39. yo, empero, os digo, que no hagáis resistencia al agravio; antes si alguno te hiriere en la mejilla derecha, vuelve también la otra;

40. y al que quiere armarte pleito para quitarte la túnica, alárgale también la capa;

41. y a quien te forzare a ir cargado mil pasos, ve con él otros dos mil.

42. Al que te pide, dale y no le tuerzas el rostro al que pretenda de ti algún préstamo.

Amor a los enemigos.

43. Habéis oído que fue dicho: Amarás a tu prójimo y (han añadido malamente), tendrás odio a tu enemigo:

44. yo os digo más: Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os aborrecen y orad por los que os persiguen y calumnian:

45. para que seáis hijos imitadores de vuestro Padre celestial, el cual hace nacer su sol sobre los buenos y malos y llover sobre los justos y pecadores.

46. Que si no amáis sino a los que os aman, ¿qué premio habéis de tener?, ¿No lo hacen así aun los publicanos?

47. Y si no saludáis a otros que a vuestros hermanos, ¿qué tiene eso de particular? Por ventura ¿no hacen también esto los paganos?

48. Sed, pues, vosotros perfectos, así como vuestro Padre celestial es perfecto, imitándole en cuanto podáis.

CAPÍTULO VI

Prosigue el Sermón de la Montaña.

Perfeccionamiento del 1er. Mandamiento.

Rectitud de intención.

l. Guardaos bien de hacer vuestras obras buenas en presencia de los hombres con el fin de que os vean: de otra manera no recibiréis su galardón de vuestro Padre que está en los cielos.

2. Y así cuando das limosna no quieras publicarla a son de trompeta, como hacen los hipócritas en las sinagogas y en las calles, o plazas, a fin de ser honrados de los hombres. En verdad os digo, que ya recibieron su recompensa.

3. Mas tú cuando des limosna, haz que tu mano izquierda no perciba lo que hace tu derecha,

4. para que tu limosna quede oculta y tu Padre, que ve lo más oculto, te recompensará.

Modo de orar.

5. Asimismo cuando oráis, no habéis de hacer como hacen los hipócritas, que de propósito se ponen a orar de pie en las sinagogas y en las esquinas de las calles para ser vistos de los hombres. En verdad os digo que ya recibieron su recompensa.

6. Tú, al contrario, cuando hubieres de orar, entra en tu aposento y cerrada la puerta, ora en secreto a tu Padre y tu Padre, que ve lo más secreto, te premiará.

7. En la oración no afectéis hablar mucho, como hacen los gentiles, que se imaginan haber de ser oídos a fuerza de palabras.

8. No queráis, pues, imitarlos; que bien sabe vuestro Padre lo que habéis menester antes de pedírselo.

El Padre Nuestro.

9. Ved, pues, cómo habéis de orar: Padre nuestro que estás en los cielos: santificado sea el tu nombre;

10. venga a nos el tu reino; hágase tu voluntad, así en la tierra, como en el cielo.

11. El pan nuestro de cada día dánosle hoy;

12. y perdónanos nuestras deudas así como nosotros perdonamos a nuestros deudores;

13. y no nos dejes caer en la tentación; mas líbranos de mal. Amén.

14. Porque si perdonáis a los hombres las ofensas que cometen contra vosotros, también vuestro Padre celestial os perdonará vuestros pecados.

15. Pero si vosotros no perdonáis a los hombres, tampoco vuestro Padre os perdonará los pecados.

Sobre el ayuno.

16. Cuando ayunéis no os pongáis tristes como los hipócritas, que desfiguran sus rostros para mostrar a los hombres que ayunan. En verdad os digo que ya recibieron su galardón.

17. Tú, al contrario, cuando ayunes, perfuma tu cabeza y lava tu cara,

18. para que no conozcan los hombres que ayunas, sino únicamente tu Padre que está presente a todo, aún a lo que hay de más secreto; y tu Padre que ve lo que pasa en secreto te dará por ello la recompensa.

Dios y las riquezas.

Limpio, todo tu cuerpo estará iluminado.

23. Mas si tienes malicioso o malo tu ojo, todo tu cuerpo estará obscurecido. Que si lo que debe ser luz en ti es tinieblas, las mismas tinieblas cuán grandes serán.

La moral y las mentiras

Hace unas semanas mientras conversaba con un amigo sobre diversos temas, éste hizo referencia a la doble moral y como ésta era la nueva moda en política. A consecuencia, yo me puse a reflexionar sobre, pero no creí posible que ese eufemismo de mentira como es el famoso “double Standard” sea una moda. Más tarde me di cuenta que estaba equivocado, frase recurrente en toda etapa de crecimiento.

Poniendo las indignaciones de lado, la doble moral se ha convertido últimamente en una forma de vida, en casi una escuela de pensamiento. El postmodernismo, el relativismo de las cosas, las “mentes abiertas” o vacías, como quieran llamarlas, se han convertido en las banderas de esta nueva modernidad y son defendidas por lo jóvenes que se amparan en los cambios, para proteger este estilo de vida “super relax”. La lógica que utilizo para atar la doble moral con la relatividad, es que, como ya no existe una sola verdad, como ya no se sabe que es malo y que es bueno, como todo es argumentable, entonces puedo defender la vida luchando contra la pena de muerte y luego callar, como dijo un ministro, “en siete idiomas” cuando se toca el tema del aborto. Si un joven ve esto, diría que todo es relativo, que hay que pensar fuera del cuadrado que hay libertad.

Creo que ese camino no solo es equívoco, sino peligroso. La moral no es relativa como a muchos le gusta pensar, sino absoluta, universal y personalísima. Creo que está ligada con lo que es la persona y habita en su interior, en base a la moral que uno dibuja sus principios. Los puntos de vista, las opciones políticas, la forma de vida que uno elige, todo debe ser consistente con los principios que uno defiende. Es para mi claro que el ser humano es uno e indivisible.

La persona que le miente a sus amigos, es la misma que pregona sobre la honestidad ante sus alumnos. En estos casos el remordimiento la conciencia, el saber que uno ha actuado mal, dígase la culpa, nos muestra a un ser que no puede separar sus acciones dependiendo de las circunstancias, la naturaleza del hombre es actuar como uno. Es así como uno no puede llamarse demócrata si en su casa es un dictador, uno no puede llamarse cristiano si discrimina, menos defensor de derechos humanos y justificar regimenes como el de Castro. Esto es así de simple, la moral es una, como lo es el ser humano, ya depende de la persona que esta detrás, si tiene la voluntad y la convicción suficiente para cumplirla. Esto no significa en absoluto que uno debe ser un santo en su vida y que si se equivoca una vez esta condenado, al contrario como decía San Agustín, “es mejor cojear por el camino correcto, que correr por el incorrecto”. Errar es humano, pero olvidar, mejor dicho ignorar la moral, los principios en pocas palabras esconderse tras posiciones relativistas, seria correr por el camino incorrecto y como nos diría el mismo San Agustin, cuanto más se corre en la dirección o camino incorrecto mas difícil es regresar. Uno debe siempre luchar por hacer el bien, puede fallar, pero lo que cuenta es la intención (como diría Kant). Por eso defender la vida, los valores, la moral es defender a una sociedad humana y pacifica, donde las cosas sean cosas y las personas tengan dignidad. En otras palabras, es defender una sociedad donde la libertad no ampare el fraude y donde la palabra sola tenga valor.

Termino esta columna diciéndoles, hay que ser consecuentes con nuestros principios, son lo más sagrado que tenemos. Y para los que se amparan en la mentira llamada doble moral les digo: Delenda est Cartago!!!

Hasta la Próxima.

El VERDADERO Centro

En estos tiempos vemos la aparición de banderas extrañas de dudosa denominación política que se apropian de términos que no les compete para abogar por una causa que no es la suya. Lo cierto es que el tema de la tercera vía, no es algo nuevo, es algo que apareció en el espectro político en el siglo XIX y dentro de una institución considerada por muchos, conservadora, reaccionaria y retrograda: La Iglesia Católica. Fueron precisamente fervientes católicos, los que se dieron cuenta de que el mundo se estaba dividiendo entre dos extremos que lo único que causarían era la perpetuación de la injusticia. Fueron estos católicos, los que vieron en los valores cristianos la salida perfecta de esta encrucijada.

En los tiempos de la revolución industrial el hombre era degradado, su condición humana era ignorada, era un mero objeto del empresariado. Por eso en opinión de Honorio Delgado, “La revolución industrial representa, pues, un proceso de deshumanización del trabajo, que jamás se conoció antes (…) En el industrialismo moderno el hombre casi queda incluido en los engranajes del gran aparato de producción” (Delgado, “Honorio La deformación de la humanidad en el siglo XIX” Revista PUCP, p. 371, 1941). Como consecuencia en otros puntos del planeta surgían intelectuales que abogaban por un sector o clase y que afirmaban que todo valía si se hacia en nombre una determinada colectividad, que por la revolución todo era admisible y debían acabar con el capitalismo. Entre estos dos extremos, surge un pensamiento que rechaza ambas visiones porque dejaban de lado lo fundamental: La Persona. El ser humano debía recuperar su dignidad, no era posible que en un extremo fuese considerado como un punto en la estadística y en el otro como un medio para la revolución.

En defensa de la vida y de la persona, la iglesia siguiendo un rol preponderante en nuestra historia decide marcar una posición y sentar las bases para lo que seria la doctrina social. Esta insurrección intelectual que surge de pensadores católicos, que luego es adoptada por la iglesia y cristalizada en la encíclica RERUM NOVARUM de su Santidad León XIII, muestra claramente la posición de una colectividad que buscaba un futuro diferente, una tercera vía, un centro reformista. El Papa Pío XI describe esa encíclica de impacto global, como el punto medio entre lo divino y lo humano, porque ese documento, lo que hizo fue reivindicar aquellos principios que fueron pregonados en los evangelios y que el mundo materialista estaba olvidando.

Es así que este pensamiento social, introduce en el debate temas como el bien común, la solidaridad, el salario mínimo, el seguro social, la función social de la propiedad, entre otros. La posición de la doctrina social en ese momento, no era la de apoyar a una clase o a la industria, sino era reivindicar al trabajador que se encontraba en medio de los dos fuegos. En aplicación de los valores cristianos y como lo puso en claro el R.P. Felipe Mac Gregor S.J, ex-Rector de nuestra casa de estudios, al comentar la Carta Pastoral: Política, Deber Cristiano, "Hay que recorrer la distancia que existe entre lo que debe ser la política y lo que es la política en nuestro país, y recorrerla pronto pues, además de otras razones, un imperativo moral y cristiano nos impulsa a ello"(Política Deber Cristiano, PUCP, 1963) Es en ese espíritu, siempre renovador, es que el pensamiento social cristiano sigue vigente en un Humanismo Reformista de Centro, que se actualiza y cambia conforme cambian los tiempos, pero en lo que no cambia es en su defensa de la humanidad, de los principios cristianos de la vida libre y en comunidad.

Creo que solo un viejo dirigente católico como Ozanam puede describir el sentir de los humanistas de centro, “He creído y creo aun en la posibilidad de la Democracia Cristiana, mas todavía, no creo en otra cosa, tratándose de política” (Plá Rodríguez, Américo, Los Principios de la Democracia Cristiana, 4ta Edición)